Суд рассматривает дело об «импичменте Сенкевича»: на заседание прибыли нардеп и поддерживающие экс-мэра горожане
28 Фев, 10:25
Сегодня, 28 февраля, в Центральном районном суде Николаева под председательством судьи Натальи Черенковой рассматривается иск Александра Сенкевича к Николаевскому городскому совету об отмене решения о прекращении им полномочий городского головы.
Сам Сенкевич до начала заседания отметил, что хочет не только восстановить свое право, которое ему делегировали жители города путем выборов, но и показать, что такое незаконные решения депутатов недопустимы. Он отметил, что не готов был уходить со своего поста, но готов вернуться.
Прибывший в суд глава фракции «Самопомощь» в Верховной Раде Олег Березюк отметил, что таким образом депутаты горсовета хотят вернуться к старым схемам.
В заседании, которое началось в 9:20, был объявлен перерыв на 15 минут. Стороне обвинения необходимо ознакомиться с некоторыми материалами по делу.
На суд также прибыло много сторонников Сенкевича с плакатами. Ещё до начала заседания они приветствовали его и благодарили за проделанную работу.
Березюк отметил, что по данным соцопроса Сенкевича поддерживали 35% жителей города, а сейчас почти 50%.
Сенкевич поблагодарил всех, кто его поддерживает:
«Вы показываете хороший пример жителям Украины. Спасибо вам, что нашли время для заседания. Если бы на вече пришло 100 человек, я бы не возвращался. Но я увидел 3000 людей. Я хочу оправдать доверие этих людей и буду идти на выборы».
Сторона ответчиков отметила, что хочет воспользоваться правом и направить ответ на отзыв стороны обвинения. А также для полного изучения отзыва отложить заседание на 1 день.
Защита Сенкевича посчитала, что сторона ответчиков затягивает процесс.
Судья не поддержала перенос заседания и отклонила ходатайство ответчиков.
Как отметили представители Сенкевича, если горсовет считал, что решения мэра незаконные и его необходимо отстранить, то им необходимо было обратиться в Верховную Раду Украины. Но горсовет решил самостоятельно прекратить полномочия городского головы. Они привели примеры других подобных судебных решений. По их словам, были нарушены Европейская конвенция по правам человека и нормы права. Они хотят отменить решение горсовета о прекращении полномочий городского головы Сенкевича и возместить судебный сбор. Также адвокаты экс-мэра заявили, что проект решения об отстранении Сенкевича на комиссиях был рассмотрен поверхностно и с нарушениями.
На вопрос ответчиков, когда Сенкевич узнал о проекте решения об его отстранении, он ответил, что только в день сессии, 5 октября.
«Я не имел возможность с ним ознакомиться и по нему были замечания у юридического департамента», - отметил он.
На вопрос, были ли нарушения во время голосования, экс-мэр отметил, что гипотетически члены разных фракций по-разному складывали конверты, куда клали бюллетени. Но это не запрещено законом.
Представители горсовета выступили против удовлетворения иска Сенкевича и утверждают, что депутаты действовали по закону.
Юридический департамент горсовета заявил, что Сенкевич знал о проекте решения об его отстранении, но не был заинтересован в его изучении. К тому же он ни разу не был на заседании профильной комиссии.
На череду вопросов от Сенкевича юридический департамент не смог дать ответы, ответчики заявили, что все обстоятельства указаны в отзыве на иск Сенкевича и в письменных доказательствах.
После перерыва на заседании начали изучать видеодоказательства, а именно запись с заседания сессии. Суд начал выяснять, стоит ли просматривать всю запись полностью или частично. Юрдепартамент горсовета предложил посмотреть все 8 часов видео. Судья уточнила, что неужели суд должен длиться 8 часов и поинтересовалась, целесообразно ли это проводить, ведь представители Сенкевича считают, что нужно смотреть выборочные отрезки.
Представители горсовета мотивировали свое предложение тем, что сессия - это процессуальный процесс. Но конкретные отрезки видео на вопрос судьи указать не смогли. Судья отметила, что есть четкие требования закона и это проблема юрдепартамента, что они плохо подготовились к заседанию и снова поинтересовалась, зачем транслировать все видео. Юрдепартамент настаивал, что 90% видео относится к вопросу, поднятому на суде.
Юрдепартамент все же предложил пропустить в видео отчёт замов мэра. Сенкевич напомнил, что велась стенограмма и на видео, если что-то было откорректировано, можно будет это проверить. В итоге при просмотре видео решили опираться на стенограмму и смотреть только те части, которые касаются отстранения городского головы.
14.52 После перерыва суд продолжил изучение видеодоказательства. В частности, была просмотрена видеозапись комиссии по гласности и законности.
Закончив просмотр, представители Сенкевича отметили, что на видео видно, что инициатор подачи проекта не в полном объеме перечислил нарушения, ввиду которых он подаёт проект. Сотрудники юрдепартамента горсовета отвергли замечания, отметив, что депутаты до начала комиссии получают документы в электронном виде, так что у них была возможность с ними ознакомиться.
15.12 В конце защитник Сенкевича сказал, что инициатор проекта не сообщил обстоятельства судебных дел касательно городского головы. Он также отметил, что комиссия постановила не готовить выводы и рекомендации по данному вопросу и не пригласила на заседание заинтересованные стороны.
Сотрудники юридического департамента отметили, что проект, согласно статье 23 регламента горсовета, соответствует нормам. Были только вопросы касательно причин подачи и субъекта подачи.
Суд перешёл к изучению письменных доказательств.
18.06 После короткого перерыва суд продолжил изучение письменных доказательств, в частности стенограмму заседания сессии.
Прозвучали обвинения, что Сенкевич не внёс в пятидневный срок вопрос о его отстранении на сессию. Однако адвокат экс-мэра отрицал это и пояснил, что часть депутатов создали таким образом искусственную ситуацию, которая поспособствовала дальнейшему отстранению мэра.
