В Николаеве судят депутата Дюмина по голосованию за связанные с его фирмой МАФы

В Николаеве в четверг, 2 июля, в Центральном районном суде продолжилось рассмотрение дела в отношении депутата горсовета Анатолия Дюмина.

Об этом сообщает корреспондент СВІДОК.info.

Отметим, что само заседание было перенесено со 1 июля на 2-е в связи с поиском необходимого зала с экраном для просмотра главного доказательства по делу – заседания земельной комиссии. На судебное заседание также прибыли адвокаты Дюмина – Владимир и Юрий Тимошины.

Напомним, что суд над депутатом происходил из-за голосования Дюмина за сервитуты под киоски для цветочного рынка, около рынка «Украина», невзирая на конфликт интересов (фактической владелицей фирмы «Универсал-Юг» является дочь депутата Анжелика). Данное голосование проводилось на заседании земельном комиссии 21 января 2020 года.

В частности, на сегодняшнем заседании суд приступил к изучению видеодоказательств по обвинению. Перед просмотром адвокат Юрий Тимошин подчеркнул, что согласно имеющемуся протоколу заседания комиссии, зарегистрировано обращение депутат Олега Солтыса, который вынес с голоса вопрос по данным МАФам, его внесли голосованием в повестку дня. Однако никакого упоминания о фирме ООО «Универсал-Юг» не было. К тому же, депутаты не имели возможности ознакомиться с материалами до комиссии. Также акцентировалось внимание, мол, комиссия не принимает окончательное решение по земельным вопросам – это решает сессия горсовета. 

Прокурор настаивал на том, что необходимо просмотреть видео, где будет указан момент депутатского нарушения, а именно голосование за вопрос, невзирая на конфликт интересов.

«Ставьте на голосование! – звучит на видео голос Дюмина. – Коля, голосуй!».

К тому же, после неоднократных просмотров видео прокурор указал на то, что председатель комиссии Игорь Концевой проговаривает перед началом голосования название фирмы – «Универсал-Юг». Соответственно, депутаты уже имели информацию. Однако адвокат Владимир Тимошин отметил, что в материалах производства нет протокола с комиссии, в котором бы указывалось название фирмы.

Далее участники процесса решили выяснить, сколько вообще депутатов было на комиссии, и присутствовала ли депутат горсовета Светлана Таранова (в этом деле она проходит как один из свидетелей). К слову, в некоторых документах было указано, что она отсутствовала. Но на видео была абсолютно противоположная картина. Юрий Тимошин подчеркнул, что депутатки не было во время заседания, но прокурор опроверг эту информацию. После просмотра видео выяснилось, что Светлана Таранова была на комиссии, но ближе к ее окончанию покинула ее.

Также у стороны защиты депутата возникло недопонимание в указанном в обвинении тексте. Так, адвокат Владимир Тимошин акцентировал, что материалы подготовлены не должным образом, в частности, обвинения выдвигаются совсем по другому пункту повестки дня комиссии. Прокурор сообщил, что протокол о правонарушении сформирован в рамках закона и на основании собранных доказательств.

Теперь проведем небольшой анализ, состоящий из цитирования протокола комиссии и протокола УСР, которые, кстати, полностью соответствуют. К слову, в протоколе комиссии указано:

«Розділ №3. Розглянуто на засіданні 21.01.2020: Підприємству «Універсал-Юг» ТОВ погодити розміщення групи тимчасових споруд (МАФ) у кількості 2 шт. для провадження підприємницької діяльності по пр. Центральному ріг вул. 6 Слобідська у напрямку руху до центру міста на земельної ділянці орієнтованою площею 34 кв.м. Рекомендовано: перенести. Присутні 8. За 6. Проти 0. Утрималися 1 (С. Кучкарова). Листом від 22.01.2020 за вх.№137 депутат ММР С. Кучкарова відкликала свій голос. Депутат ММР С.Таранова була відсутня під час голосування».

В протоколе УСР в Николаевской области ДСР НПУ, который процитировала судья Галина Подзигун, в ходе заседания:

«21.01.2020  на засіданні постійної комісії Миколаївської міської ради  з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології включено до порядку денного засідання постійної комісії звернення депутата Миколаївської міської ради Солтиса О.П. щодо розгляду питання продовження договорів оренди орендарям «Квіткового павільйону» по вул. 6 Слобідська (питання 3.1, що стосується ТОВ Підприємство «Універсал-ЮГ», що належить дочці Дюміна А.Г.- Дюміній Анжеліці Анатоліївні). В голосуванні прийняли участь 8 членів комісії, з яких 6 членів комісії проголосували «ЗА», в тому числі,  і Дюмін А.Г.».

Отметим, что протокол комиссии и протокол правоохранителей совпадают и не имеют противоречий. Также указывается в приложении:

«Додаток №3 протоколу  засідання комісії: Розглянуто на засіданні 21.01.2020: підприємству «Універсал-Юг» ТОВ погодити розміщення групи тимчасових споруд (МАФ) у кількості 2 шт. для провадження підприємницької діяльності по пр. Центральному ріг вул. 6 Слобідська у напрямку руху до центру міста на земельної ділянці орієнтованою площею 34 кв.м. Рекомендовано: перенести. Присутні 8. За 6. Проти 0. Утрималися 1 (С. Кучкарова). Листом від 22.01.2020 за вх. №137 депутат ММР С. Кучкарова відкликала свій голос. Депутат ММР С.Таранова була відсутня під час голосування».

Если брать во внимание протокол УСР, текст которого взят из цитирования судьей в заседании:

«За прийняття вказаного рішення, щодо погодження ТОВ Підприємству «Універсал-Юг» розміщення групи тимчасових споруд,  проголосували 7 членів комісії, в тому числі,  і Дюмін А.Г. Після чого, 22.01.2020 депутат Миколаївської міської ради Кучкарова С.С. відкликала свій голос та у зв’язку із відсутністю більшості голосів вказане питання було перенесене на наступне засідання».

Важно отметить, что 6 голосов «за» и 1 «воздержался» равно 7 голосам, так как «воздержание» - это также форма голосования. И как итог правоохранители инкриминируют:

«Таким чином, 21.01.2020 Дюмін А.Г. вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів».

Отметим, что Адвокат Владимир Тимошин заявил, что просит суд закрыть производство, так как состава преступления у депутата Дюмина по данному факту нет. Однако прокурор настаивал, что есть явные факты правонарушения, в частности на записи комиссии.

К слову, не раз сторона обвинения настаивала на опросе свидетелей, но дело до этого так и не дошло. Суд объявил перерыв до 16:20 – следующий этап, дебаты сторон.

Как также стало известно СВІДОК.info от источников в горсовете, протокол комиссии странным образом изменился 11.06.2020 с подачи ее секретаря Сергея Жайворонка. Из него уже следует, что депутат Таранова не присутствовала на комиссии, хотя на видеозаписи она была и покинула зал за несколько минут до конца комиссии. Хотя протокол изначально выглядел совсем иначе.

Читайте также:

В Николаеве депутату Дюмину прямо в мэрии вручили протокол о коррупции, но брать он отказался