2 Ноя, 18:15
Участие граждан в работе органов местного самоуправления является ключевым элементом обеспечения легитимности решения органов местного самоуправления. Согласно результатам мониторинга локальных нормативно-правовых актов, проведенного Украинским независимым центром политических исследований, Николаев не вошел в топ-10 городов Украины, заняв лишь 11 место из 48 по индексу демократичности.
СВИДОК.info предлагает ознакомиться с основными положениями исследования, свидетельствующими о недостаточном участии наших горожан в решении вопросов местного значения.
В результате оценки соответствующих нормативно-правых актов было определено качество нормативного обеспечения демократического управления в городах Украины и сформирован общий рейтинг - Индекс демократичности городов. Максимальный рейтинг, который города могли получить по результатам оценки каждого из инструментов и качества нормативно-правовых актов - 100%.
Организация работы местного совета
Как показало исследование, большинство регламентов городских советов VII созыва не соответствуют нормам ЗУ «О местном самоуправлении в Украина» и ЗУ «О доступе к публичной информации».
Так, одним из наиболее частых нарушений в регламентах является норма о необходимости обнародования всех проектов решений сессии совета за 20 рабочих дней до рассмотрения. Кроме того, одним из показателей демократического управления является обнародование информации о посещении депутатами пленарных заседаний горсоветов. Однако подобная практика предусмотрена лишь регламентами 13 городских советов. Николаев в этот список не вошел.
Кроме того, большинством местных советов, равно как и Николаевским, часто нарушается норма о заблаговременном информировании о заседаниях постоянных депутатских комиссий через веб-сайт городского совета, обнародование стенограммы сессий, выводов и рекомендаций постоянных депутатских комиссий, результатов открытых поименных голосований, а также результатов посещения депутатами сессий советов.
Согласно данному критерию Николаев занял лишь 26 место (53%) среди 45 городов Украины. Таким образом, получив оценку «среднего по демократичности регламента».
Организация работы постоянных депутатских комиссий
В ходе изучения положений о постоянных депутатских комиссиях, получены следующие результаты: только 13 из 48 городских советов соответствуют нормам ЗУ «О местном самоуправлении в Украине» и ЗУ «О доступе к публичной информации».
Исходя из существующей практики нерегулярного информирования о времени, месте и ориентировочной повестке дня заседаний, а также отсутствия архива онлайн-трансляций комиссий, Николаев занял 16 место из 48 городов (38%), получив низкий уровень организации работы постоянных депутатских комиссий.
Организация работы исполкома горсовета
В процессе изучения регламентов исполкомов наибольшей проблемой оказалось то, что их значительная часть принята в годы предыдущих каденций городских советов, то есть до внесение основных изменений в законодательство. Таким образом, только 8 из 46 регламентов исполнительных комитетов были приняты после местных выборов 2015 года.
Сюда же относится и регламент Николаевского горсовета, где не соблюдается норма о голосовании, публикации протоколов заседаний исполкома, обнародование результатов поименного голосования, а также одна из важных практик демократического управления - онлайн-трансляция заседаний исполнительного комитета с дальнейшим сохранением архива. К слову, практика онлайн-трансляций зафиксирована лишь в регламентах трех городов - Луцк, Черкассы и Черновцы.
Таким образом, Николаев занял 32 место (22%) из 46 городов, продемонстрировав ужасный уровень организации работы исполкома.
Взаимодействие власти и общины
Как показало исследование, большинство уставов территориальных общин городов Украины, в том числе и Николаева, требуют пересмотра.
В частности, лишь Уставом территориальной общины города Черновцы, принятым в
2014 году, предусмотрены требования проводить общественные обсуждения проекта бюджета города и предоставление отчетности о его выполнении. Как мы знаем, в Николаеве данная норма не предусмотрена.
Согласно рейтингу, Николаев занял 30 место (57%) из 48 городов, показав средний уровень взаимодействия власти и общины.
Общественные слушания
В результате изучения нормативно-правовых актов, регулирующих порядок организации и проведения общественных слушаний, Николаев занял 3 место (87%) среди 48 городов, попав в топ-5 по соблюдению демократических принципов.
Лучшими в организации проведения общественных слушаний исследование признало такие города, как Ужгород, Ивано-Франковск и Черновцы. В частности, для того, чтобы инициировать проведение общественных слушаний в Ужгороде, на поддержку данной инициативы достаточно собрать подписи 30 членов общины, в Черновцах — 50, в Ивано-Франковске - 75 подписей.
Местные инициативы
Одним из стандартов демократического управления местной власти является возможность вынесения гражданами проектов решений на рассмотрение сессии совета.
По данному критерию Николаев занял лишь 18 место (50%) из 48 городов, продемонстрировав средний уровень соблюдения нормы местных инициатив.
В еще худшем положении Николаев выступил по такому критерию, как «общие сборы граждан по месту проживания». Так, исходя из изучения соответствующих нормативно-правовых актов местного совета, город оказался на 33 месте (19%) из 48.
Электронные петиции
При изучении нормативно-правовых актов органов местных советов по данному критерию, демонстрируются достаточно интересные показатели. Как оказалось, в Первомайске процедура инициирования горожанами петиций выработана в лучшей степени, чем в самом областном центре. Так, в общем рейтинге Первомайск попал в топ-12 городов, заняв 7 место, где норма о петициях выполняется на все 100%. Меж тем, Николаев занял лишь 20 место рейтинга, продемонстрировав средний уровень (73%).
Отчетность городского головы и депутатов горсовета
Результаты исследования продемонстрировали отсутствие в большинстве городов Украины (39 из 42) четких сроков отчетности городского головы и депутатов. Кроме того, в 35 городах не урегулирован вопрос о самом порядке обнародования данных отчетов, который должен размещаться на веб-сайте горсовета.
Николаев не стал исключением. В частности, местными органами власти не принят локальный акт с указанием четких сроков проведения отчетов публичных мероприятий городского головы и депутатов. Что касается работы мэра, то его отчет должен содержать информацию о выполнении предвыборной программы, местного бюджета и пр. А в отчетах депутатов горсовета должны быть отображены проблемы, которыми занимался депутат, варианты их решений, информация о присутствии на пленарных заседаниях и постоянных депутатских комиссиях, о работе депутата с избирателями.
Николаев по этому критерию оказался на 9 месте (64%) рейтинга.
Консультации с общественностью
Как показало исследование, в большинстве городов отсутствуют процедуры консультаций с общественностью, однако наблюдаются отдельные элементы таких консультаций в форме совещательно-консультативных органов.
В результате Николаев не вошел в топ-5, однако занял равноправное место среди 22 городов, где данный уровень достиг 50%.
Общественная экспертиза
Общественная экспертиза предполагает возможность для активных горожан самостоятельного проведения оценки работы горсовета и его исполнительных органов, оценки эффективности и качества принятия решений, предоставления предложений по разрешению городских проблем.
Устав Николаева, как и большинства участников рейтинга, не определяет детальной процедуры инициирования и проведения общественных экспертиз. Таким образом, Николаев стал одним из 16 городов (20%), которые предусмотрели право использования данного инструмента, при этом не утвердив процедуру его реализации.
Помощники-консультанты депутатов местных советов
Результаты исследования демонстрируют, что большинство локальных актов, регулирующих организацию деятельности помощников-консультантов депутатов местных советов дублируют нормы ст.29-1 ЗУ «О статусе депутатов местных советов».
Таким образом лишь в 9 городах Украины усилена роль команды депутатов городских советов в решении местных вопросов.
Что не хватает Николаеву, который занял лишь 38 место (33%) из 40 городов, продемонстрировав низкий показатель роли команды депутатов городских советов в решении местных вопросов.
Порядок назначения руководителей коммунальных предприятий
Данный вопрос, согласно мониторингу нормативно-правовых актов местных советов, в абсолютном большинстве городов абсолютно не урегулирован.
В частности, только 8 из 48 городов имеют соответствующее решение о процедуре назначения руководителей коммунальных предприятий: Луцк, Белая Церковь, Ивано-Франковск, Киев, Дрогобыч, Сумы, Каховка, Кривой Рог.
Анализ всех 13 нормативно-правовых актов показывает, что Николаев занял лишь 11 место в общем рейтинге городов, продемонстрировав низкий (44%) уровень индекса демократии. Что же касается конкретных инструментов исследования, то по таким показателям, как организация работы исполкома и общие собрания граждан по месту проживания Николаев получил ужасную оценку, заняв 32 и 33 место соответственно. Немного лучший результат отмечается по таким критериям, как организация работы постоянных депутатских комиссий и регламент о помощниках-консультантах депутатов местных советов — в данном рейтинге Николаев получил низкую оценку (16 и 38 места). Что касается соответствия регламента работы местного совета демократическим нормам, взаимодействия власти и общин, проявления местных инициатив, положения об электронных петициях, соблюдения отчетности мэра и депутатов горсовета, а также такого критерия демократии, как консультации с общественностью, то здесь Николаев получил средний уровень индекса демократии. Тем не менее, при достаточно «скромных» показателях, город смог «вырваться» на топовую позицию, заняв третье место при оценке положений об общественных слушаниях.
Как видим, нормативно-правовые акты Николаевского горсовета, на основании которых и был составлен рейтинг, требуют значительной корректировки. Ведь указанные документы — один из инструментов обеспечения регулирования механизмов местной демократии, прозрачности, открытости и подотчетности органов местного самоуправления. Пока же в общем рейтинге Николаев получил достаточно скромные результаты, продемонстрировав несоответствие работы органов местного самоуправления основным инструментам демократии.
