Апеляційна інстанція залишила без зміни рішення суду щодо підозрюваного, який примушував повернути борг

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно мешканця м. Кропивницького К., який підозрюється в тому, що на початку вересня і до жовтня 2017 року, діючи за попередньою змовою з П. і маючи єдиний умисел на примушування Р. до виконання цивільно-правових зобов’язань -  повернення боргу в сумі 100 тисяч доларів США вчинив низку дій, які органами досудового слідства кваліфіковані як «примушування до виконання цивільно-правового зобов’язання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством небезпечним для здоров’я».

Одягнені в камуфльовану форму і з масками на голові К. та інші особи тиснули на потерпілого Р. за допомогою пістолета, після чого приготували запалювальну горючу суміш з бензину, дизельного палива, тканини та  поліетиленових пляшок та намагалися знищити майно потерпілого.

Суд обрав К. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу  прокурор обґрунтував тим, що К. підозрюється у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4-х до 8-ми років, а отже є підстави вважати, що він може переховуватися від органів розслідування та суду, може знищити предмети злочину. Крім того, підозрюваний  застосовував  насильство, а отже може продовжити  фізично чи психологічно здійснювати тиск на потерпілого з метою зміни показів чи їх відмови. Суд також вказав, що К. періодично відвідує Автономну Республіку Крим,  тому  інший запобіжний захід може надати йому змогу втекти.

Однак, захисник не погодилася з таким судовим рішенням і подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання або домашнього арешту.  Апеляційну скаргу, 18 жовтня, розглянуто в апеляційній інстанції у складі головуючої судді Фаріонової О.М., суддів Куценко О.В. і Міняйла М.П.  

Зваживши всі обставини провадження, колегія суддів  апеляційної інстанції не знайшла  підстав для зміни запобіжного заходу мешканцю м. Кропивницького, тому ухвалу слідчого судді залишила без зміни.


Прес-служба апеляційного суду