22 Мар, 16:17
Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Іван Дірко обрав запобіжний захід у виді особистої поруки члену добровольчого батальйону, підозрюваному у незаконному заволодінні транспортними засобами.
У ході засідання прокурор просила обрати чоловіку запобіжний захід у виді тримання під вартою. У якості ризиків вона вказала можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, оскільки слідству не було відомо про місце перебування підозрюваного, починаючи з осені 2014 року. Окрім цього, прокурор зазначила, що чоловік може впливати на потерпілих і свідків та з метою отримання додаткових джерел доходів вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний зазначив, що восени 2014 року вступив до складу одного з добровольчих батальйонів і перебував у зоні АТО. Про те, що його оголошено у розшук він не знав, а коли у березні 2017 року дізнався про це, одразу прибув до слідчого. На даний час мешкає у м.Києві, періодично виїжджає у зону АТО.
Захисник зазначала, що підозрюваний не мав наміру переховуватись від слідства, оскільки він залишив м.Миколаїв з іншою метою, а решта ризиків зазначених слідчим є, на її думку, надуманими. Також вона клопотала обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
У судовому засіданні особи, які погодились бути поручителями підозрюваного, а саме керівник одного з загальнодержавних добровольчих рухів, його заступник та член організації повідомили, що знають останнього близько двох років, за цей час він зарекомендував себе, як дисциплінований, відповідальний боєць. Окрім цього, вони запевнили, що зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та зазначили, що обізнані про обов’язки та відповідальність поручителів.
Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що прокурором доведена наявність лише одного ризику, а саме переховування від слідства.
Запобігти цьому ризику суд вважає за можливе шляхом обрання запобіжного заходу у виді взяття на поруки головою добровольчого руху, який висловив бажання бути поручителем, оскільки той заслуговує на довіру та має авторитет для підозрюваного.
З огляду на це, слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання прокурора та обрав запобіжний захід у виді особистої поруки, попередивши поручителя про можливість накладення стягнення за невиконання взятих на себе зобов’язань з забезпечення явки підозрюваного.
Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва
