29 Мар, 20:30
Слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва Іваном Дірком розглянуто скаргу, яка надійшла від учасника ДТП, за наслідками якого було розпочате кримінальне провадження, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.
У судовому засіданні чоловік пояснив, що на його думку, слідчий та експерт у кримінальному провадженні, фігурантом якого він є, вчинили злочин, який полягав у фальшуванні схеми ДТП та матеріалів автотехнічної експертизи.
Чоловік звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою щодо внесення даних про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте у цьому йому було відмовлено.
У ході судового засідання, чоловік свою скаргу підтримав та просив суд зобов’язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області внести до ЄРДР відомості щодо можливого фальшування слідчим та експертом матеріалів кримінального провадження. Він наполягав, що слідчий переробив схему ДТП, зробивши її з ксерокопії, про що, на його думку, свідчить інший колір пасти, якою було підписано схему. Окрім цього, він стверджував, що на наданих експертом фотографіях з місця ДТП є сліди снігу, в той час, як подія сталася влітку та надав відповідні фотоматеріали.
Представник прокуратури у засідання не з’явився.
З пояснень заявника та наданих ним матеріалів, судом встановлено, що у діях слідчого та експерта дійсно можуть міститись ознаки кримінальних правопорушень за ст.365, 366 КК України. Викладені обставини підлягають перевірці, яка має здійснюватись у формі досудового розслідування.
З огляду на це, суд ухвалив зобов’язати начальника СВ прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей зазначених у вище вказаній заяві.
Окремо слід відзначити, що під час зазначеного судового засідання, громадянин, який у складі групи осіб прийшов, щоб підтримати заявника у суді, неодноразово заважав роботі суду, зокрема голосно висловлювався. З огляду на це слідчий суддя попросив його покинути залу.
Чоловік не погоджувався, мотивуючі це тим, що здійснює відеозйомку. Проте здійснення фото та відеофіксації судових засідань повинно здійснюватись на підставі вимог чинного законодавства і не є підставою для неналежної поведінки у залі суду та не повинно заважати його роботі, а отже чоловіка було видалено із зали суду.
Нагадаємо, відповідно до частини 6 ст. 27 КПК України у чинній редакції кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Прес-служба Центрального районного суду м.Миколаєва
