10 Травень, 18:43
Коллегия судей Николаевского апелляционного суда отменила постановление следственного судьи Центрального районного суда города Николаева в связи с тем, что следственным судьей первой инстанции не соблюдены требования закона при рассмотрении ходатайства защитника подозреваемого Бильцана К.М., поскольку принято решение, которое не предусмотрено положениями уголовного процессуального закона.
Сегодня, Николаевский апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы подозреваемого, защитников в интересах подозреваемого и прокурора военной прокуратуры Николаевского гарнизона на постановление следственного судьи Центрального районного суда города Николаева от 12 апреля 2019 года. Вышеуказанным постановлением подозреваемому уменьшен размер залога до 700 размеров прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что составляет 1344 700 грн.
Подозреваемый и его защитник просили коллегию судей решение следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева от 12 апреля 2019 отменить и изменить подозреваемому меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест с запретом покидать жилье в ночное время суток, или на залог в пределах от 20 до 80 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Указали, что при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей следственным судьей не учтено то, что подозреваемый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, семью, постоянное место жительства и прочные социальные связи, активно занимается политической и правозащитной деятельностью, считает себя политически репрессированным. Отметили, что размер залога является заведомо непомерным.
Прокурор военной прокуратуры отметил, что определенный следственным судьей залог в размере 700 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц недостаточен для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
Кроме того, стороной защиты в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не было обосновано каких обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения при избрании меры пресечения подозреваемому Бильцану К.М. и не представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об изменении семейного положения, социальных связей и имущественного положения подозреваемого. При таком, в соответствии с ч.5 ст.201 УПК Украины, ходатайство защитника об изменении меры пресечения следственный судья должен был оставить без рассмотрения.
По результатам рассмотрения дела апелляционные жалобы подозреваемого Бильцана и его защитников оставлены без удовлетворения. Апелляционную жалобу прокурора военной прокуратуры удовлетворили, а решение следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева от 12 апреля 2019 г. об изменении меры пресечения подозреваемому Бильцану - отменено.
В своем постановлении апелляционный суд отметил, что следственным судьей принято решение без соблюдения требований УПК Украины по рассмотрению ходатайств об изменении меры пресечения, поскольку вынося такое решение, судья вышел за пределы своих полномочий.
Справка: Гражданин Б. органами досудебного расследования подозревается в том, что, будучи членом нескольких общественных организаций и занимая должности председателей правления в этих организациях, требовал и получил 10 000 долларов США от должностных лиц одного из обществ с ограниченной ответственностью. Такую сумму гражданин требовал за не совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий руководителя общественных организаций, а именно: не проведение митингов, гражданских инициатив и движений протеста и других мероприятий, препятствующих хозяйственной деятельности обществ.
Пресс-служба Николаевского апелляционного суда
