22 Жов, 15:43
Депутатский корпус — место вечных противостояний. За последний год какие только вопросы не вызывали разногласия среди народных избранников — от необходимости демонтажа МАФов до разработки комплексной схемы временных сооружений. И если начало года ознаменовалось долгими прениями среди депутатов по финансированию механической уборки улиц, то в этот раз депутатов рассорили детские площадки. Разногласие произошло во время последнего заседания планово-бюджетной комиссии.
Так, среди вопросов повестки дня были доклады глав двух районных администраций с просьбой перераспределения средств для возможности благоустройства детских площадок. Цена вопроса варьировалась в пределах 1 млн. 433 тыс.грн. (860 тыс.грн по Заводскому району и 573 тыс.грн. по Ингульскому). Однако в столь, казалось бы, неконфликтном вопросе в обоих случаях возникли нешуточные перепалки среди депутатов.
Все началось после доклада главы Заводской районной администрации Вячеслава Карцева, когда Вячеслав Апанасенко усомнился в целесообразности согласования средств на благоустройство площадок:
- К чему они зимой? Вы сейчас их поставите в зиму, спишите 860 тыс.грн — эти площадки простоят до весны, дети ими воспользуются в лучшем случае в мае-июне. На сегодняшний день, я думаю, у каждого на округе полно нерешенных проблем именно в коммунальной сфере. Причем настолько, что у людей валятся квартиры - состояния домов аварийные.
По словам депутата, дело касается куда более значительных средств — около 3 млн.грн., предусмотренных на строительство детских площадок в четырех районах города. По мнению Апанасенко, финансирование подобных объектов - «просто преступление». При это депутат предложил свое видение проблемы:
- Я считаю, что по всем районам нужно «зарезать» площадки, и будут деньги в следующем году. Вообще сейчас мы как бюджетная комиссия должны учиться зарабатывать деньги. Чтоб это сделать, деньги нужно вкладывать в энергоэффективные технологии. А мы вместо этого расходы не сокращаем, а постоянно тратим — в том числе и на эти вещи (детские площадки, - прим.ред.).
Столь резкая критика в сторону нужной инициативы вызвала предсказуемую реакцию среди прекрасной половины комиссии. В частности, за необходимость детских площадок выступила Зинаида Танасевич, Татьяна Казакова и Светлана Ласурия, заявившие о просьбах избирателей о наличии данных объектов. Кроме того, «за» выступил и Александр Бернацкий, который рассказал, что только по своему округу имеет около пяти заявлений на детскую площадку.
А депутат-хозяйственник Сергей Кантор предложил разобраться в вопросе площадок раз и навсегда. По его словам, городу катастрофически не хватает типовых проектов игровых площадок, которые бы соответствовали всем современным нормам безопасности. Подобные площадки должны представлять собой отдельный архитектурный комплекс с зонированной территорией и специальным покрытием вместо привычного песка, который зачастую используется для хозяйственных нужд жителей двора. Однако, по словам Сергея Анатольевича, разработке подобных проектов должна предшествовать полная инвентаризация существующих площадок и определен балансодержатель, ответственный за их техсостояние.
Глава комиссии поддержал данную инициативу и поручил главам администраций провести инвентаризацию.
Казалось бы, недетские страсти улеглись. Тем не менее, когда вопрос по перераспределению финансирования встал на голосование, Вячеслав Апанасенко вновь завел речь о нецелесообразности. Мало того, депутат предположил, что неразумное, по его мнению, использование 3 млн.грн.на детские площадки – это лишь «чья-то попытка впихнуть свою продукцию».
- Может быть, это хорошее дело, но не когда в стране война, когда в городе большинство не знает, чем оплачивать тарифы и у всех текут крыши. Это тоже самое, когда «три рубля в кармане, купил «Мерседес и езжу».
В результате все, кроме Апанасенко, поддержали предложение главы Заводского района. Казалось бы, спор сошел на нет. Однако он приобрел новый оборот после выступления главы Ингульской районной администрации, в докладе которого также была озвучена необходимость перераспределения средств на детские площадки. В этот раз депутат высказал несогласие со снятием финансирования с уличного освещения на площадки. Аргументы Александра Березы о невозможности проведения освещения при минусовых температурах не подействовали на Вячеслава Апанасенко и он вновь пытался убедить коллег, что «зимой дети не играют на площадках», и вообще у николаевцев совершенно другие заботы.
В этот раз Светлана Ласурия вступила в открытый спор с Апанасенко, приводя «бабушкины» аргументы за необходимость установки детских площадок и вменяла депутату, что он больше заботится о животных, чем о детях.
Спор бы еще долго продолжался, если бы Сергей Кантор вновь не поднял тему создания нескольких вариантов показательных площадок, проект которых можно было бы использовать во время дальнейшего финансирования данных объектов. Однако Александр Бернацкий напомнил присутствующим, что у каждого главы районной администрации уже существует несколько вариантов проектов, а неудовлетворительное качество готовых площадок — это, по сути, проблема пассивности депутатов данного округа, которые могли бы со своей стороны также контролировать ход выполнения работ.
Что же касается голосования по Ингульскому району, то все депутаты единогласно поддержали перераспределение средств в рамках предусмотренного финансирования. В том числе Апанасенко, который так рьяно выступал в «защиту» статей по уличному освещению. Как говорят, «ложки нашлись, а осадок остался». Какими бы благими намерениями не руководствовался представитель «Самопомощи», отстаивая «преступное» финансирование строительства детских площадок, у всех присутствующих это вызвало лишь шквал негодования. Вполне оправданно, когда речь идет о детях. Может быть, депутату стоило приводить более весомые аргументы, а не апеллировать к бессмысленности этих объектов и тяжелой социально-экономической ситуации?
