«Що білому добре, то чорному — смерть»: депутаты отказали «могилянке» во внедрении энергосберегающей технологии

Тема энергоэффективности — одна из наиболее острых как в Украине, так и далеко за ее пределами. И пока великие мировые умы давно уже сделали шаг вперед в вопросе охраны окружающей среды, в Николаеве депутаты рубят на корню любую инициативу в данном направлении. Так, на последнем пленарном заседании сессии горсовета депутатский корпус вновь отказал Черноморскому национальному университету им. Петра Могилы в выделении земли под размещение твердотопливного котла на базе существующей котельной.

Во время рассмотрения данного вопроса в зале традиционно разгорелась дискуссия, инициатором которой стал Олег Солтис. Как известно, в течение многих лет депутат находится в открытых контрах с ректором вуза Леонидом Клименко, которому в свое время удалось получить значительную территорию коммунальной собственности под размещение учебных корпусов. Вот и в этот раз не обошлось без попытки Солтиса спекулировать на теме детей. Дело в том, что несколько факультетов «могилянки» расположены в отдельно стоящем здании, где некогда располагался детский сад. Среди студентов, правда, он более известен как «Белый дом», ведь именно здесь был основан один из первых факультетов - политических наук. Однако «що білому добре, то чорному — смерть» - вот уже который год депутат не оставляет навязчивую идею возвращения здания в коммунальную собственность с возобновлением на его базе детского сада.

Выступая против выделения вузу земли под энергоэффективный котел, Солтис не преминул напомнить присутствующим о «злодеяниях» ректора, из-за которого николаевские малыши лишены дошкольного учреждения:

«Я неоднократно поднимал вопрос о том, что территория по адресу Акима,1 - это территория бывшего детского садика. Вы знаете, что вопрос поднимался о возвращении этой территории в коммунальную собственность и организации там нормального детского садика. Что касается альтернативного топлива — «Киево-могилянская академия» в любое время дня и ночи включает отопление, когда им вздумается, они не зависят от подписания договоров «Николаевоблтеплоэнерго» и ТЭЦ с «Нафтогаз», поэтому у них самостоятельные приборы учета и оплаты».

За «могилянку» вступился сотрудник вуза, а ныне депутат горсовета Дмитрий Сичко:

«Прошу поддержать проект, чтоб университет мог нормально функционировать и давать тепло не тогда, когда будет заключен договор либо когда будет решаться вопрос «наверху», а когда действительно температура будет ниже нормы. Университет идет вперед, он вкладывает собственные деньги в реконструкцию данной котельной».

Ответил депутат и на заявление Солтиса о вопросе возврата помещения:

«Что касается возврата в коммунальную собственность, то вам, Олег Петрович, я бы сначала рекомендовал вернуть здание на Акима, 2, которое вы приватизировали в здании университета, а потом мы будем говорить о детском садике».

Однако в ответ Олег Солтис заверил, что отношения к указанному помещению не имеет.

Необходимость выделения земли под твердотопливную котельную поддержала и Елена Киселева, которая озвучила «масштабность» данного участка:

«Мы ни у кого ничего не забираем - земельный участок как и был в коммунальной собственности, так и остается. Более того, в аренду передается участок 209 кв.м, а под капитальную застройку — всего 7 кв.м. Я думаю, это точно не великая потеря под застройку котельной, которая потом может перейти даже тому же детскому саду».

Однако, несмотря на аргументы депутатов, а также городского головы о необходимости поддержки образовательных учреждений в использовании альтернативных видов топлива, голосование продемонстрировало полное безразличие народных избранников в реализации подобных проектов. За выделение земельного участка под строительство твердотопливной котельной проголосовали лишь 26 депутатов. Остальные, по всей видимости, не видят целесообразности в использовании безопасных видов топлива, независимости от монополистов энергорынка, а главное — экономии на энергоносителях. В противном случае, даже столь откровенно заполитизированный вопрос был бы согласован. Ведь депутаты тоже люди, а людям свойственно договариваться. Или нет?

Елена Худолеева