18 Лис, 18:15
Водитель Н. работает в должности водителя цеха №60 ГП НПКГ «Зоря-Машпроект» и обвинялся в умышленном завладении средствами «Зоря-Машпроект» путем введения в заблуждение должностных лиц бухгалтерии о достоверности сообщенных им сведений (мошенничестве). Находясь в служебных командировках в период с апреля 2011 года до сентября 2011 года водитель Н. предоставлял в бухгалтерию предприятия «Отчеты об использовании средств, выданных на командировку или под отчет», в которых отмечал сведения о проживании в гостинице «Адрия» в г. Киев и предоставлял официальные документы - счета и чеки, выданные работниками отеля, на основании чего ему выплатили компенсацию за потраченные в командировке средства в сумме 6048 грн. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от 17 июля 2015 Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности ч. 4 ст. 358 УК Украины, взыскано возмещение имущественного ущерба и процессуальные расходы.
Защитник обвиняемого Н. подал апелляционную жалобу, считая такое судебное решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В апелляции он просил закрыть уголовное производство в отношении Н. за отсутствием состава инкриминируемых преступлений.
Апелляционный суд в составе коллегии судей Рудяк А.В., Гулого В.П. и Куценко О.В. тщательно проверил доводы апелляции и признал, что суд первой инстанции необоснованно признал водителя виновным в завладении чужим имуществом путем обмана и в использовании заведомо подложного документа.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 373 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на предположениях, а согласно ст. 17 УПК Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления и должен быть оправданным, если сторона обвинения не докажет виновность лица.
Материалы уголовного производства содержат решения судов административной юрисдикции, из которых следует, что в указанный период установлены факты ведения отелем «двойной бухгалтерии», что полностью опровергает обвинения водителя и доказывает, что работники отеля могли выдать ему ненадлежащие документы.
При отсутствии достаточных доказательств виновности лица в суде и исчерпания возможности их получить апелляционная инстанция закрыла уголовное производство.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу и внесена в Единый государственный реестр судебных решений.
