За что николаевские депутаты хотят «уволить» мэра Сенкевича?

^{Фото: NikLife}

Процедура импичмента — это всегда грандиозный скандал. Не важно, кого собрались «свергать» депутаты — президента страны или мэра провинциального городка. Печальный опыт проведения такой процедуры имеет и Николаевская область — еще свежо в памяти, когда под руководством тогдашнего губернатора области Николая Круглова был «отстранен» от должности мэр Южноукраинска Андрей Стулин. Весь регион, затаив дыхание, наблюдал с новостных лент, как раскочегаренный «Беркут» буквально выносил из горсовета мэра Андрея Стулина.

До последнего созыва николаевских мэров миновала такая участь. Лишь несколько раз тучи сгущались над Владимиром Чайкой, однако ему как-то удавалось в самый последний момент находить консенсус с депутатским корпусом. Даже его непримиримый оппонент Сергей Исаков, будучи в те годы куда более популярным, чем сегодня, не инициировал такую процедуру. В канун парламентских выборов 2012 года Исаков, отвечая на вопрос горожан, сказал, что не собирается добиваться импичмента Чайки, поскольку согласился с «выбором николаевцев».

Совсем иначе обстоят дела с мэрством Александра Сенкевича. Вопрос так называемого импичмента муссировался в кулуарах горсовета и средствах массовой информации с самого начала 2016 года. Однако голоса в горсовета распределены таким интересным образом, что и для поддержки мэра нужного количества не хватает, и для его «свержения» не достает. И все, на что пока хватает сил у обеих сторон — это сотрясать воздух в информационном поле.

Тем не менее в июне 2016 года один из депутатов горсовета — все тот же Сергей Исаков — зарегистрировал проект «О досрочном сложении полномочий Николаевского городского головы Александра Сенкевича». Это почти как «импичмент», почти как «выражение недоверия», только в очень лояльной форме — всего лишь «досрочное сложение полномочий».

Этот проект решения вызвал значительный резонанс в городе — в основном среди недоброжелателей городского головы. У самого же Сенкевича прокомментировали, что позволили этому проекту быть беспрепятственно зарегистрированным, чтобы в очередной раз показать демократичность сегодняшней городской власти. Проект решения прошел всю необходимую процедуру и может быть вынесен на предстоящую сессию городского совета, которая запланирована на 31 августа.

Интерес к этому вопросу с каждым днем все возрастает. Как оппоненты мэра, так и ему сочувствующие активисты едва ли не каждый день задаются вопросом: «Будет ли импичмент?». Однако когда речь заходит о причинах «недоверия», большинство либо растерянно пожимают плечами, либо приводят в пример причины, которые не имеют ничего общего с самим проектом решения Исакова.

СВІДОК.info попытался разобраться, какие именно причины сподвигли депутата Сергея Исакова досрочно прекратить полномочия мэра. Всего в объяснительной записке депутата к проекту решения указано 10 пунктов, которые могут послужить основанием для отстранения Сенкевича.

№1

Одна из причин, по которой могут отстранить Сенкевича — это увольнение 21 сентября 2016 года директора коммунального предприятия «Городское рыночное хозяйство» Вероники Чхартишвили. По утверждению депутата, судом первой и апелляционных инстанций решение об увольнении было признано незаконным.

№2

Причиной импичмента может также послужить и увольнение 23 декабря 2017 года директора коммунального предприятия «Николаевкоммунтранс» Юрия Мостового, которое суд также признал незаконным, поскольку процедура увольнения нарушает положения КЗоТа.

Вероника Чхартишвили является достаточно известной личностью в Николаеве. Она числится единственным учредителем ООО «Техноконтракт», к деятельности которого приписывают «бизнесмена с сомнительным прошлым» Михаила Титова.

Экс-руководитель «Николаевкоммунтранса» на должности директора коммунального предприятия работал под покровительством бывшего губернатора Вадима Мерикова и народного депутата Артема Ильюка. После увольнения возглавил предприятие, интересы которого в области лоббировала команда Мерикова.

№3

Причиной для «увольнения» мэра может послужить сокрытие им факта «конфликта интересов», когда Сенкевич во время первой сессии городского совета 24 ноября 2015 года проголосовал за собственную зарплату.

Об этом инциденте было уже немало написано нынешним летом, когда киевские полицейские вручили мэру Сенкевичу как раз по этому случаю два протокола о коррупции. К слову, на данный момент проходят суды и городской голова оспаривает протоколы, поскольку не видит нарушений в том, что он проголосовал за положенную ему по закону зарплату.

№4

Во время 12-й сессии 15 декабря Николаевского городского совета вынес проект решения сессии «Об утверждении на должности заместителей городского головы и управляющего делами исполнительного комитета Николаевского городского совета».

Проект решения был доведен до сведения депутатов меньше чем за 10 дней до обсуждения на сессии. Также проект решения не был обнародован на сайте горсовета за 20 дней до обсуждения в зале. А кандидаты на вакантные должности не рассматривались депутатами на постоянных комиссиях и фракциями горсовета.

Далее идет череда кадровых и процедурных вопросов, которые вызывали бурные обсуждения в сессионном зале, однако после были проголосованы депутатами. Речь идет об утверждении структуры Николаевского городского совета (№5), о формировании исполкома Николаевского горсовета (№6), об утверждения персонального состава исполкома (№7), об установлении размера сметной заработной платы, который учитывается при определении стоимости строительства объектов, осуществляемых за счет средств бюджета города Николаева (№8).

По утверждению депутата Исакова, все эти вопросы не «отвисели» 20 дней на официальном сайте горсовета, как того требует регламент, а также не были предоставлены депутатам для ознакомления за 10 дней до сессии.

№9

Исаков обвиняет Сенкевича в служебном подлоге. Якобы после принятия бюджета на втором пленарном заседании 13-й сессии горсовета 23 декабря 2016 года на сайте был опубликован документ, значительно отличающийся от того, за который проголосовали депутаты. Определенные изменения действительно были внесены, поскольку доработка проекта была обусловлена необходимостью технического исправления текста проекта решения и приложений в связи с внесением сессией городского совета изменений и уточнений к нему.

Депутат Исаков указывает, что по данному факту открыто уголовное производство, хотя производство открыто по факту подачи заявления. Более того, с зимы нынешнего года никаких результатов проверки правоохранители не предоставили. То есть какая-либо вина мэра пока не доказана.

Последний — десятый — пункт проекта носит более общий и моральный характер. В этом пункте Сергей Исаков указывает, что мэр Сенкевич не придерживается присяги городского головы, которую давал на первой сессии горсовета.

Все перечисленные вопросы либо политического, либо процедурного характера. Будет ли их достаточно, для того, чтобы депутаты проголосовали «за» - большой вопрос. Да и до самого голосования дело может не дойти. Ведь секретарь горсовета Татьяна Казакова не включила данный вопрос в повестку дня на 31 августа. Также вопрос не намерен выносить на обсуждение и Александр Сенкевич, который в комментарии журналистам эту инициативу переложил на автора проекта.

Но даже если вопрос выйдет на голосования, то вероятность «снятия» городского головы ничтожно мала. Поднятые Исаковым вопросы существовали и до Сенкевича, и будут после. Создав прецедент, Исаков ставит под угрозу деятельность всех последующих мэров. С другой стороны, возможно после этого небольшого «переполоха» исполнительные органы власти все же начнут соблюдать необходимые процедуры в подготовке и публикации проектов решений.