13 Гру, 21:15
2 грудня 2016 року в рамках кримінального провадження Мамедову С.М. огли повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину - пропозиції або даванні хабара, вчиненому повторно, за який передбачено покарання - позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
1 грудня 2016 року близько 17:00 години Мамедов С. М., діючи умисно, в інтересах підконтрольних йому ТОВ «Бєтро» та ПП «Древодім-Сервіс», знаходячись в ресторані «Роппонгі» у м. Миколаєві, передав старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області для старшого слідчого прокуратури Миколаївської області 5 000 доларів США (частину від раніше обумовленої суми у 20 000 доларів США) за повернення вилучених в рамках кримінального провадження речей та предметів, а також прийняття необхідних процесуальних рішень.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2016 року, задоволено клопотання слідчого прокуратури Миколаївської області про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному Мамедову С.М. огли, обрано йому запобіжний захід - тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 850 000 грн. і, у разі звільнення його під заставу, покладено обов’язки: не відлучатися з міста без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати свій паспорт для виїзду за кордон.
В апеляційній скарзі захисники просили ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби або у виді застави у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати. Про цеповідомляє прес-служба суду.
Заслухавши підозрюваного та захисників, думку прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд у складі колегії суддів Куценко О.В., Рудяка А.В. і Гребенюк В.І. вирішив, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і не може бути непомірним.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, сума неправомірної вигоди, яку підозрюваний намагався передати співробітникам правоохоронних органів, є значною та становить 20 000 доларів США. Зважаючи на вказану суму, слідчий суддя вірно дійшов висновку, про необхідність застосування застави більше за 80 мінімальних заробітних плат, а саме 850000 грн.
Крім цього, апеляційний суд визнав, що більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатний забезпечити виконання Мамедовим С.М. огли покладених на нього обов’язків.
Апеляційні скарги залишені без задоволення, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою з визначенням застави у розмірі 850000 грн. - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
