23 Feb, 11:23
Чи є різниця в підходах до свого минулого в концепції діяльності місцевих рад України та, зокрема, у Миколаєві? Так, 24 лютого на сесію Вінницької міської ради виноситься рішення про створення нового комунального підприємства «Центр історії Вінниці». Новий заклад займатиметься вивченням та популяризацією історії подільської столиці. Але головне його завдання – фактично з нуля зібрати матеріали для створення музею історії Вінниці. Його планують відкрити вже за два роки.
Тим часом у Миколаєві котрий рік поспіль обговорюють ідею створення аналогічного закладу культури, потихеньку знищуючи архітектуру, вуличне мистецтво та, найстрашніше, триває віддалення від осмислення та захисту концепції старого міста та його реконструкція. На підтвердження - численні порушення пам'яткоохоронного законодавства, генплану міста і зонування територій в частині промислової забудівлі поблизу Інтернаціонального кладовища (ХVII ст.), першої трамвайної підстанції (ХІХ ст.), Некрополя та ін. (http://archmykolaiv.com/about/).
А будівництво музею "Дикий Сад" просто неба, ремонт водонапірноі вежі В.Шухова, а також внесення астрономічної обсерваторії до переліку об'єктів всесвітньої спадщини ЮНЕСКО чимдалі віддаляє нас від цивілізації. І тут депутати міськради повинні бути свідомими свого минулого та, безперечно, максимально дієвими у прийнятті рішень.
P.S. 4 роки тому я поставив риторичне питання та запросив до дискусії (http://bazar.nikolaev.ua/…/чи-потрібен-миколаєву-музей-міста): то ж чи потрібен нам музей Миколаєва?
У Вінниці планують відкрити музей історії міста
