24 Jul, 19:10
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах у складі головуючого Міняйла М.П., суддів Маркової Т.О. та Гулого В.П. розглянула матеріали судового та кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника Вишневського А.В. в інтересах підозрюваної мешканки м. Южноукраїнська Завіцької А.І. на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2017 р., якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Про це повідомляє служба апеляційного суду.
В повідомленні йдеться про те, що 7 липня 2017 р. близько 18:00 год. підозрювана зайшла до квартири свого співмешканця у м. Южноукраїнську, почала оглядати кімнати та виявила на ліжку сплячу Т. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через ревнощі, використовуючи кухонний ніж, жінка завдала потерпілій множинні удари в грудну клітину, чим спричинила тілесні ушкодження в область життєво важливих органів, свідомо припускаючи можливість настання її смерті. О 18:50 год. непритомну Т. доставили до реанімаційного відділення КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», де їй було збережено життя.
7.07.2017 року о 23:15 год. підюзрювану затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник просив апеляційну інстанцію скасувати ухвалу слідчого судді, якою обрано тримання під вартою і обрати домашній арешт. Вважав, що судом не взято до уваги, що підозрювана раніше не судима, працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно і має міцні соціальні зв’язки – мешкає разом з матір’ю, братом (інвалідом 1 групи) та з двома неповнолітніми дітьми.
Колегія суддів апеляційного суду, вивчивши матеріали та заслухавши учасників, вказала: матеріали справи свідчать про те, що підозрювана вчиняла активні дії задля переховування знаряддя кримінального правопорушення, знищення та спотворення слідів, які могли залишитись на її одязі в момент вчинення кримінального правопорушення. Розуміючи невідворотність покарання, наявність єдиного безпосереднього очевидця її злочинних дій – потерпілої Т., підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду або вчинити інші злочини, в тому числі проти життя та здоров’я потерпілої.
Апеляційна інстанція вирішила, що інший запобіжний захід щодо підозрюваної З. не зможе усунути ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому апеляційну скаргу захисника - залишено без задоволення, а ухвалу - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
