В Николаеве хотят проверить, насколько глиноземный завод выполняет договор о содержании социальных объектов

Депутаты Николаевского горсовета серьезно обеспокоились невыполнением условий договора приватизации компанией «Русал», которая контролирует глиноземный завод, в связи с чем было принято решение о создании рабочей группы по изучению нарушений содержания таких социальных объектов Корабельного района, как парки и плавбассейн «Водолей». Данное решение было принято 23 марта в ходе комиссии по вопросам экономической и инвестиционной политики, планирования, бюджета, финансов и социально-экономического развития.

Инициатором предложения о создании вышеуказанной рабочей группы выступил Вячеслав Апанасенко, который отметил, что решение данного вопроса призвано отстоять интересы жителей города.

«Почему сегодня «Водолей» стоит закрытый? Почему сегодня мы должны это датировать при огромном уровне глиноземного завода, находящегося под управлением, по сути, российского агрессора? Все это сегодня ложится на плечи городского бюджета – налогоплательщиков, которые пополняют бюджет. Все те процессы, которые прошли при приватизации завода, требуют какого-то депутатского контроля и разбирательства. Почему мы должны из городского бюджета брать на себя финансирование «Водолея»  - он же сегодня просто стоит закрытый, а когда-то эта была гордость всего Николаева. При приватизации завода эти социальные объекты должны были содержаться в надлежащем состоянии», - обратился к присутствующим депутат.

Апанасенко поддержал и Сергей Карцев, который отметил необходимость понимания конкретных сумм, которые приносит завод в государственный и местный бюджет. Депутат предложил обратиться к первому вице-мэру Андрею Дадиверину и управлению экономики с просьбой предоставить данную информацию, а также сведений о выполнении договора приватизации Николаевского глиноземного завода, после чего можно будет говорить о создании специальной комиссии.

В свою очередь Сергей Кантор не поддерживал идею коллег о создании специальной комиссии, предложив обратиться к директору департамента финансов Валентине Бондаренко с просьбой  подготовить информацию по заводу, а также возможностям влияния депутатского корпуса на налоги и сборы.

Однако по мнению главы комиссии Александра Бернацкого, подобное обращение лишь затянет процесс решения вопроса, поскольку запрос финансовой информации завода находится лишь в компетенции городского головы и его первого зама.

Тогда Апанасенко предложил пригласить к диалогу руководство глиноземного завода с требованием объяснить членам бюджетной комиссии сложившуюся ситуацию с социальными объектами. В случае, если руководство откажется от посещения комиссии, депутат предложил съездить на завод самостоятельно:

«Если они откажутся от диалога, тогда мы пойдем официальным путем – НАБУ и т.д.».

Однако данное предложение Апанасенко осталось без внимания. После длительной дискуссии глава комиссии вынес на голосование вопрос о создании рабочей группы по изучения вопроса с возможностью привлечения депутатов из других комиссий. Данное предложение поддержали большинство депутатов. В результате было решено, что члены рабочей группы выработаю стратегию, придут к некому консенсусу, после чего на сессию горсовета можно будет выносить вопрос о создании специальной комиссии.