СОБАКИ НЕ ВИНОВАТЫ!

^{«Бьется муха в стекло, не видит собака машин; Сквозь призму эгоизма люди не видят души, Живем в километровых пробках, бетонных блоках, Не знаем ни своих истоков, ни итога»}

^{(с) Каста}

С каждым днем проблема бродячих собак набирает все большие обороты. Новостные ленты едва ли не каждый день публикуют новости о новых жертвах уличных псов, а в информационном пространстве активно насаживается мысль об эвтаназии собак. В ответ на призывы об убийстве животных зоозащитники организовывают очень эмоциональные митинги.

В то же время городская власть в лице мэра Николаева Александра Сенкевича четко обозначила свою стратегию в этом направлении: продолжение стерилизации бездомных собак, чипирование домашних животных и эвтаназия агрессивных особей, которые покушаются на безопасность человека. В дальнейшем программа КП «Центр защиты животных» будет разрабатываться по этим направлениям работы.

Казалось бы, такая предельная ясность, а нарастающий конфликт между зоозащитниками и их оппонентами (которые выступают за радикальное решение проблемы) не урегулируется.

В своем желании друг другу что-то доказать и взять верх над оппонетами обе стороны конфликта не гнушаются использовать самые низкие методы манипуляции общественностью. Зоозащитники взывают к морали и давят на религиозные чувства. Их же оппоненты манипулируют цифрами статистики. Каждый использует свои психологические хитрости.

РЕЛИГИЯ И МОРАЛЬ

Весомым аргументом зоозащитников является аморальность процесса убийства животных. «Не убей!» - говорится в заповеди Божей. Человек не является творцом, жизнедателем, чтобы кого-то лишать этой жизни. В глобальном понимании, возможно, и так. Но в историческом — человек является творцом собаки.

Собака была первым животным, которую вывел человек в результате какой-то элементарной селекции и приручил. Потом были козы, коровы, дичь... В связи с этим на лицо некоторое лицемерие зоозащитников, которые с яростью защищают собак, прикрываясь религиозными символами, а потом на Пасху в церковь несут в корзинке «сервелат» из убиенного животного. То есть корову и свинью не жалко убивать (А были ли вы когда-то свидетелем забоя? Я был — мне хватило!), а собаку безболезненным способом — жалко?

Кроме этого, во всей этой высокой морали и религиозности я вижу элементарное человеческое тщеславие. Самолюбование как «высшим существом», как личностью, которая выходит за рамки пищевой цепи... Что по сути тоже является самообманом, вернее философским заблуждением.

СТАТИСТИКА ЗНАЕТ ВСЕ

В свою очередь оппоненты зоозащитников пытаются оперировать статистическими данными. Недавно вот была представлена страшная цифра — 600. Именно столько нападений собак зарегистрировано в прошлом году в Николаеве. В том числе и на детей. Кроме этого очень часто стали появляться сообщения о новых нападениях, мол, проблема становится все более серьезней.

Согласен, цифра 600 кажется страшной, если речь идет о нападении собак на человека. Особенно если сравнивать с нападениями медведей на николаевцев — разница чувствуется, когда ни одного и 600. Правда. А если сравнивать с нападением людей на людей? По официальной статистике полиция за первое полугодие 2017 года зарегистрировала 6 686 потерпевших. Не все они пострадали физически (кто-то от краж и прочее), но цифра 55 смертей от умышленных преступлений говорит о многом. Но что-то я не слышу требований вернуть смертную казнь для признанных виновных. Призывы кастрировать человека звучат только, когда кого-то обвиняют в изнасиловании. Никто не ставит вопрос кастрации человека только потому, что в городе квартир не хватает.

БОРЬБА ЗА ТЕРРИТОРИЮ

Каждая из сторон соревнуется в своей «человечности». Каждый пытается доказать, что именно он то самое высшее звено эволюции. В то же время вопрос отношений люди-собаки лежит в животной плоскости. Я вижу в этой проблеме исключительно борьбу за территорию в узком понимании проблемы, и просто борьбу (абы с чем-то бороться) в широком смысле.

Собаки охраняют СВОЮ территорию и бросаются на людей, которые, по ИХ чувству, представляют для них угрозу. Человек ведет борьбу за безопасность на СВОЕЙ территории и видит угрозу СВОЕЙ безопасности в собаках.

Поэтому, прежде чем решать проблему, нужно определиться, кто мы - «мутировавшее животное» Дарвина или «потомки Адама». Что представляет из себя это маленькое общество в пределах хотя бы одного города?

КРИТИКУЯ, ПРЕДЛАГАЙ

Я более религиозный человек, потому не одобряю эвтаназию. Считаю, что природа в критический момент сама решает проблемы. Например, после зимы популяция собак в городе значительно сокращается.

Тем не менее я нахожусь в достаточно здравом понимании, что размножение собак вносит серьезный дисбаланс в экосистему города. Нападение на людей является, пожалуй, самой видимой и примитивной проблемой, которой в большинстве случаев можно избежать. Куда опасней набор болезней, которые передаются от собак к человеку. В особенности гельминтозные заболевания, которые может подцепить любой ребенок на открытых детских площадках.

Также в условиях загрязненности города (каким по большому счету является Николаев), собаки достаточно мирно сосуществуют с крысами и в то же время истребляют их природных врагов.

По моему мнению, самым гуманным способом решения проблем собак является изоляция их от общества. При этом изолировать собак можно не только в специализированных приютах, но и в самих дворах, оборудовав для них вольеры. В приютах стоит же изолировать, в первую очередь, особо дикие стаи собак, которые обитают за городом или на окраинах и более склонны проявлять агрессию.

ВСЕМ СТОИТ НЕМНОГО УСПОКОИТЬСЯ

Противостояние сторон конфликта достигло такого накала, что речь уже идет не о решении проблемы, а о доказательстве собственной правоты. Всем нужно немного успокоиться и привести свои эмоции в порядок. Ведь этот эмоциональный накал действительно влияет на психологическое состояние людей, и когда рядовой гражданин сталкивается на улице с собакой, его захлестывает чувство паники, что ощущает и сам пес. Необдуманные поступки в таком состоянии могут привести к последствиям.

Пока разрабатывается программа по решению проблемы, городская власть могла бы хотя бы издать памятку жителям о поведении на улице в присутствии бродячих псов. Между прочим, такие памятки существуют для туристов, которые намерены поехать в страны Юго-Востояной Азии или Южной Африки, где люди нередко становятся жертвами обезьян. При этом обезьяны могут не только напасть на человека, а ограбить его или нанести ущерб его имуществу.

Понимание модели поведения человека в присутствии бродячих псов могло бы предупредить множество нападений, которые были зафиксированы медиками.