КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Скандальное выделение земли для госпредприятия «Администрация морских портов Украины» (АМПУ) под строительство «отстойника» для грузового транспорта, который направляется в Николаевский морской порт, показало, каким образом решаются «земельные вопросы» в Николаевского городском совете.

Согласно существующему проекту, «отстойник» представляет из себя 35 га площади, обустроенной в виде накопительного терминала на территории 2-й промзоны, которая расположена по Херсонскому шоссе. На реализацию проекта планируется выделить более 160 млн грн за счет капитальных инвестиций АМПУ. Строительство терминала АМПУ планирует из-за большего наплыва фур в летний период в Николаеве (около 650 машин в день), что затруднит движение транспорта по городу.

Для того, чтобы как-то объединить все уже ранее сказанное, предлагаю свежим взглядом пройтись по хронологии событий.

24.11.2017 — состоялось тайное заседание земельной комиссии, на которой, вероятно, вопрос о выделении земли был поднят впервые. Вопрос был рассмотрен вечером в пятницу — аккурат перед выходными. Заседание провели без журналистов, онлайн трансляции и других атрибутов публичности.

24.11.2017 — после публикации о тайном заседании на сайте горсовета был опубликован проект решения горсовета «Об упорядочении территории II Промзоны Ингульского района города Николаева с целью строительства комплекса автонакопления».

27.11.2017 — появилась информация о том, что выделение земли на рассмотрение комиссии вынесла именно и.о. городского головы Татьяна Казакова. Журналисты указывали на то, что идея появилась не без участия народного депутата Украины Давида Макарьяна.

28.11.2017 — о роли народного депутата Украины Давида Макарьяна высказался освобожденный от должности городского головы Александр Сенкевич, который сообщил, что нардеп лоббировал интересы АМПУ.

18.12.2017 — за несколько дней до сессии городского совета была попытка провести повторно земельную комиссию по выделению земли в закрытом режиме. Во время комиссии присутствовала лично Татьяна Казакова, которая и «удалила» журналистов с заседания. В тот день голосование по вопросу не проводилось.

21.12.2017 — вопрос о выделении земли АМПУ был вынесен на сессию Николаевского городского совета. За основу был принят проект решения, подготовленный на «тайной» земельной комиссии 24 ноября 2017 года. Во время сессии несколько депутатов высказались о незаконности принятия такого решения, однако сессия таки приняла положительное решение по вопросу. В знак протеста некоторые депутаты покинули зал заседания.

22.12.2017 — Николаевская облгосадминистрация вызвалась помочь Николаеву решить вопрос по земле под размещение кладбища, вместо которого планировался отстойник АМПУ.

26.12.2017 — Татьяна Казакова заявила о приостановке действия решения горсовета, ссылаясь на замечания со стороны народных депутатов Украины. Негативно по даному вопросу высказались нардепы Вадим Подберезняк и Артем Ильюк.

27.12.2017 — на земельной комиссии горсовета вновь был поднят вопрос этого скандального участка. Депутаты поручили «подыскать» новый участок под «отстойник» АМПУ.

04.01.2018 — после публикации стратегии Администрации морских портов Украины до 2038 года обнаружилось, что проект по строительству «отстойника» отсутствует в плане у государственного предприятия.

09.01.2018 — Александр Сенкевич обратился к депутатам с призывом не принимать повторное решение по выделению земли под «отстойник», наглядно продемонстрировав, что эта земля куда больше подходит для промышленных целей, чем под «отстойник» или кладбище.

09.01.2018 — так и не состоялась сессия Николаевского городского совета, единственным вопросом которой было принятие решение по выделению земли АМПУ.

11.01.2018 — Николаевский филиал АМПУ официально сообщил о готовности строительства накопительного терминала на обсуждаемой территории. Соответствующее сообщение было опубликовано на сайте.

18.01.2018 — во время сессии Николаевского горсовета вопрос вновь был включение в повестку дня. После длительных и тяжелых обсуждений депутаты таки отказали АМПУ в выделении земли.

ОСНОВНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ

В ходе как тайного, так и публичного обсуждения этого вопроса возникло к органам местного самоуправления несколько претензий, из-за которых собственно и разгорелся скандал.

1. В первую очередь огромное возмущение вызвал формат тайного обсуждения. Сама вот эта попытка скрыть или завуалировать проект решения придала новости определенный резонанс. Если хотят скрыть — значит хотят что-то «вымутить».

2. Несколько групп влияния в горсовете разошлись во мнении по целевому назначению выделяемой земли. Оставшаяся команда Александра Сенкевича по-прежнему на месте 2-й промзоны видит индустриальный парк. «Старая гвардия» Гранатурова уже успела пролоббировать выделение земли под кладбище. И вот вдруг внезапно «вырастает» проект по созданию накопительного терминала.

3. В горсовете также образовалась группа депутатов, которая против этого решения, поскольку, по их мнению, оно не законное с точки зрения процедуры выделения земли. Например, депутат Елена Киселева утверждает, что незаконно передавать землю другому пользователю, когда она уже выделена КП «Ритуальная служба».

В общем потоке все эти причины вызвали значительный резонанс в средствах массовой информации.

КТО ВИНОВАТ?

Сессия Николаевского городского совета 18 января 2018 года запомнится не тем, что депутаты не выделили землю АМПУ. Вероятно вопрос выделения земли снова будет поставлен перед депутатами: возможно, не этой территории, а возможно и той самой, но в правильной бюрократической последовательности. Тем более, что многие депутаты уже заявили о целесообразности создания такого «отстойника».

Прошедшая сессия запомнится тем, как депутаты искали виноватого в допущенной ситуации. Первым этот вопрос поднял депутат Сергей Карцев. Он поинтересовался у Казаковой, значит ли вся эта ситуация, что проект решения был подготовлен неправильно и тем самым был подставлен депутатский корпус.

Казакова уклонилась от ответа, мол, если это подстава, то нужно назвать, того кто подставил — а она не может этого сказать.

В поиски виновного включились и депутаты от «Оппозиционного блока» Андрей Яковлев и Олег Солтыс.

Яковлев предположил, что Казакова могла сознательно внести на рассмотрение сессии проект, зная, что решение будет неправомерным. Однако депутат отказался верить в этот вариант. Вместо него предположил, что некачественный проект решения подготовили сотрудники горисполкома из разных управлений. «Оппозиционер» призвал выявить всех причастных к разработке проекта и обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Депутат Олег Солтыс, в свою очередь, выдвинул обвинения конкретно к юридическому департаменту и призвал Казакову «разогнать всех».

Единственным, кто заступился за чиновников, оказался депутат Федор Панченко, который сообщил, что перед прошлой сессией, на которой принимался вопрос по выделению земли, юридический департамент вынес свои замечания по проекту решения, однако на сессии они были проигнорированы. «Я получила замечания перед сессией», - начала оправдываться Казакова.

Таким образом все стрелки сошлись непосредственно на и.о. городского головы Татьяне Казаковой. На рассмотрение комиссии вопрос выносила Казакова, на сессиию вопрос выносила Казакова, замечания юрдепартамента от депутатов скрыла Казакова.

Альтернативную позицию заняли только депутаты Анатолий Дюмин и Сергей Шульгач, которые призвали депутатский корпус не искать виновных. Шульгач сказал очень философскую фразу. «Давайте не будем искать врагов внутри себя!» - призвал коллег депутат, как бы намекая о коллективной ответственности за происходящее.

На том поиски виновного и были остановлены. При повторном голосовании депутаты оставили АМПУ без земли, но с комментариями, что к этому вопросу вынуждены будут вернуться.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

В этом случае один отдельно взятый вопрос показал все проблемы подготовки земельных вопросов в целом: от проекта до голосования. Этот инцидент не просто бросает тень на все ранее принятые земельные вопросы, а и заставляет усомниться в их законности. Более того, вся эта ситуация ярко и публично демонстрирует, как «коллективная ответственность» освобождает от персональной, когда в итоге все расходятся по своим углам «оправданными». Но каждый должен извлечь из этого свой урок.

Татьяна Казакова должна понять, что как бы она не пыталась «делегировать» свою ответственность подчиненным или депутатам — публично за все будет отвечать только она. Сегодняшняя сессия это показала. Где был нардеп Макарьян, который ко всему этому подводил? Где был депутат Концевой, который вел земельную комиссию? Где были представители АМПУ со своими «убедительными доводами»? Все остались в тени — за всех ответила Татьяна Казакова.

Депутаты невольно или намерено продемонстрировали, что не разбираются в земельных вопросах. Попытка «спихнуть» все на чиновников выглядит глупой и нелепой. Если чиновники готовят проекты, а вы их голосуете не проверяя — зачем вы вообще в этом здании нужны? Если чиновники подготовили проект и вы таки его проверили, но ни у кого не возникло вопросов — это заставляет задуматься о вашей порядочности перед общиной. В любом случае депутатам следует либо принимать ответственность и точно так же, как чиновникам отвечать перед правоохранителями, либо уходить в отставку, как дискредитированным собственной некомпетентностью.

Чиновники должны четко и ясно понимать, что «едва запахнет жаренным», депутаты сольют их же в первую минуту. Чиновникам нужно очень взвешенно думать, прежде чем выполнять индивидуальные депутатские прихоти и закладывать их в те или иные проекты решения. Никто за вас не заступится — вы будете первыми, кто ответит по всей строгости закона.

Жители города Николаева показали, что способны реагировать на земельные скандалы только когда под их окнами намерены делать кладбище, продолжая жить по принципу «моя хата скраю». Жителям города нужно либо принимать беззаконие в горсовете за положенное и не возмущаться качеством жизни в городе, либо влиять разными способами, предусмотренными законом на собственно избранных депутатов.